Mõtted Planet42 saneerimise osas
Taavi, Jake'i, Marko ja teiste investorite mõtted
Järgnevalt on toodud Taavi, Jake, Marko ja teiste investorite mõtted Planet42 saneerimise uudise valguses. Tegu ei ole investeerimis- ega finantsnõuga.
Postituses olev info on mõeldud ainult Off The Record Jutud substacki lugejale ning postituse infot võib kasutada mujal ainult autorite kirjalikul nõusolekul.
Taustainfo
Planet42 on Eesti asutajate poolt loodud iduettevõte, kelle esialgne äriidee oli rentida Lõuna-Aafrika Vabariigis inimestele autosid. Klientideks olid inimesed, kes pangast laenu ei saa, kuid riskimudelite järgi tegelikult suudavad laenukohustust täita.
Planet42 strateegia põhines kiirel kasvul, et hoida ja kasvatada oma turuosa. Strateegia osa oli see, et toimetati kahjumis. Seepärast kaasati iga aasta uut omakapitali, et kasvu rahastada ning kahjumit katta.
Paraku on tänaseks selgunud, et valitud strateegia pole ennast õigustanud. Aastaid kahjumis tegutsemist ning esialgsete hüpoteeside mitte paikapidamine muutsid ettevõtte avatuks erinevatele riskidele. Paljud neist on järgemööda hakanud realiseeruma.
Selleks, et hoida ära täielik likviidsuskriis ning pankrott, otsustas Planet42 peatada peamiselt Eesti investorite antud tagamata laenude maksed – nii intressi kui põhiosa. Tänaseks on Planet42 otsustanud esitada kohtule saneerimise kavatsuse taotluse, eesmärgiga päästa ettevõte ja väljuda kriisist.
Ajajoon ja olulised sündmused
31.07.2024 - Planet42 saadab võlainvestoritele esimese kirja, kus antakse teada, et tagamata laenude maksed peatatakse. Viide kirjale.
03.08.2024 - Lauri Meidla, Planet42 varajane investor ja nõukogu liige postitab olukorrast LHV foorumisse oma nägemuse. Viide kirjale.
15.08.2024 - Planet42 saadab teise kirja, kus antakse teada plaanist alustada ettevõte saneerimine. Viide kirjale.
Mis on saneerimine?
Saneerimine on ettevõtte või asutuse finantsraskuste lahendamiseks mõeldud protsess, mille eesmärk on taastada selle maksevõime ja jätkusuutlikkus. Saneerimise käigus sõlmitakse võlausaldajatega kokkulepped, et restruktureerida võlad, pikendada maksetähtaegu või vähendada võlgu, et ettevõte saaks jätkata oma tegevust ja vältida pankrotti.
Võimalused:
Võlgade restruktureerimine: Ettevõte võib saada võimaluse vähendada oma võlakoormust või pikendada maksetähtaegu, mis annab rohkem aega ja võimalusi raskustest välja tulla.
Ettevõtte tegevuse jätkamine: Edukas saneerimine võimaldab ettevõttel jätkata oma tegevust ja säilitada töökohti, vältides pankrotti.
Paremad tingimused võlausaldajatele: Võlausaldajad võivad saneerimise käigus saada suurema osa oma nõuetest rahuldatud, võrreldes pankrotiga, kus nad võivad kaotada suure osa oma investeeringutest.
Ohud:
Saneerimisplaani ebaõnnestumine: Kui saneerimisplaan ei õnnestu, võib ettevõte ikkagi pankrotti minna, mis toob kaasa suuremad kaotused nii ettevõttele kui ka võlausaldajatele.
Mainekahju: Saneerimine võib kahjustada ettevõtte mainet, kuna see viitab finantsraskustele, mis võib mõjutada klientide ja partnerite usaldust.
Võlausaldajate huvide kahjustamine: Võlausaldajad võivad olla rahulolematud, kui saneerimisprotsess toob neile kaasa suuremad kaotused või nad ei saa oma raha õigel ajal tagasi.
Saneerimise protsess
Võlausaldajad jaotatakse tavaliselt gruppidesse selle järgi, kas tegemist on tagatud või tagamata nõudega. Peale seda viiakse igas grupis läbi eraldi hääletus saneerimiskava ettepanekute üle. Kava kinnitamiseks on vajalik, et:
igas grupis hääletaks vähemalt 51% võlausaldajatest kava poolt;
üldiselt toetaks kava vähemalt 2/3 kõigist võlausaldajatest.
Oluline on arvestada, et eri gruppidele võivad kehtida erinevad tingimused, kui hääletustulemused varieeruvad. Lõplik otsus vajab siiski poolthääli rohkem kui 2/3 võlausaldajate häältest.
Saneerimine on seega keeruline protsess, mis võib olla päästerõngaks raskustesse sattunud ettevõttele, kuid sellega kaasnevad ka olulised riskid.
Kui sa oled Off The Record Jutud tasuline tellija, siis kuula kindlasti ka meie viimast Podcasti episoodi, kus kajastasime Planet42 teemat väga põhjalikult.
Meie ja investorite arvamused
Kuna ettevõttesse on investeerinud laenu kujul arvestatav osa investoreid ja selle teema vastu on suur huvi ning ka meil on enda nahk mängus, siis otsustasime jagada enda ja teiste investorite isiklikke mõtteid ja arvamusi peale saneerimise uudise väljatulekut.
Taavi
Kahe nädalase ootamise käigus muutus iga päevaga saneerimisele esitamise tõenäosus suuremaks ja suuremaks, seega ei olnud välja pakutud lahendus väga suureks üllatuseks.
Tõenäoliselt oleks ma ettevõtte juhatuse asemel sama teed läinud, kuna ega head lahendust siin ei tundu olevat, sest pankroti korral tuleks sundlikvideerida ka kogu tagatiseks olev autopark, et tagatud võla omanikele midagigi tagasi maksta.
Mis puutub saneerimisse, siis on see paraku tagamata laenu investoritele üks kehvemaid variante. Seda seepärast, et kui saneerimisplaan läbi läheb, siis on peaaegu kindel, et võlausaldajad peavad nõustuma intressimaksete peatamisega ning ka laenu põhiosa vähendamisega. Isegi kui saneerimiskava heaks kiidetakse, ei pruugi see ettevõtte olukorda parandada, kui nad oma äri ümber pöörata ei suuda.
Siinkohal on hea välja tuua tsitaat Wikipediast:
“…saneerimisest on sisuliselt saanud kingitus ettevõtjale ja selle omanikele võlausaldajate arvel.”
Suures pildis kõige parem mis juhtuda saaks, on see, et Planet42 suudab siiski teha äriliselt õigeid otsuseid ning peale saneerimist jõuda kasumisse ja seejärel asuda vähendatud põhiosaga laene teenindama. Selle eelduseks on muidugi see, et ettevõtte juhtkond ning eelkõige nõukogu päriselt tahab ettevõtte kriisist välja tuua ning päriselt tahab maksta Inclusion OÜ’le tagamata laenu andnud investoritele midagi tagasi.
Kui lugeda ühe nõukoguliikme LHV foorumis avaldatud postitust, siis võib emaettevõtte nõukogul olla hoopis teine eesmärk kui Planet42 asutajatel ja sellisel juhul ei saa võlainvestorid tõenäoliselt enam sentigi oma rahast tagasi.
Tänu arvestatava osa laenu aegumisele ja mitte pikendamisele selle aasta alguses ning aastate jooksul teenitud intressitulule, on minu sissepandud rahaline kaotus umbes 14 000 eurot, aga koos “paberil” üleshinnatud omakapitali ja tagastamata põhiosa arvestades pean oma portfelli väärtusest lahutama tõenäoliselt üle 100 000 euro suuruse summa.
Iduettevõtted on riskantsed investeeringud ning need on teadlikult olnud minu portfelli osa. Paraku kaasneb nendega ka suurem risk kui ka suurem potentsiaalne võit. Seekord tüürib asi kaotuse suunas, kuid portfellile surmavat hoopi ei anna.
Viimase asjana klaariks ära veel meedias kõlama jäänud mõtte, et selle kaasuse juures on vastutus ka avalikult rahatarkust edendavatel investoritel. Paraku ei saa selle väitega nõustuda.
Minu teada pole ükski isik avalikult Planet42 investeerimist soovitanud, vaid rääkinud oma enda portfellist ja tehtud investeeringutest ning rõhutanud antud investeeringu kõrget riskantsust. Tegelikult pole isegi väikeinvestoritel olnud võimalik otse Planet42 investeerida, kuna miinimumsummad on olnud üsnagi suured. Seda on saanud teha läbi sündikaatettevõtte, mis on hoopis eraldi teema.
Kokkuvõttes plaanin ma peale saneerimiskava avalikustamist ja selle kinnitamist või tagasilükkamist oma Planet42 investeeringu portfellis hinnata alla tagasi soetusmaksumuse peale või isegi nulli ning vähendada põhiosa vastavalt saneerimisplaanile.
Võtan sellest kaasusest kaasa nii mõnegi õppetunni. Hoolimata tagasilöögist jätkan portfelli kasvatamist ning soovin Planet42 tiimile palju jõudu ja vastupidavust olukorra lahendamisel ning loodan ainult parimat!
Marko
Planet42 on varajase faasi ettevõte. Ühelt poolt innovatiivne toode/teenus, kiiresti kasvav, rahvusvaheline ja skaleeruva ärimudeliga. Teiselt poolt testimata, riskantne ja kahjumlik. Need märksõnad ei ole investoritele üllatuseks. Sellepärast on startuppidesse investeerimine alati väga riskantne ja nii ka Planet42 investeerimine.
Olles ise riskikapitali fondi partner ning varajase faasi ettevõtetesse investeerinud tänaseks üle seitsme aasta, olen riskidega väga hästi kursis ning andud endast parima, et neid investorkogukonnale tutvustada:
Jaganud ausalt ja vahetult enda ebaõnnestumistest eesmärgiga, et aidata teistel samu vigu vältida.
Kirjutanud põhjalikke artikleid erinevate varaklasside riskidest:
Harivaid kirjatükke riskihaldusest ning portfelli strateegiast
Seega olen teinud järepidevalt tööd, et ausalt, vahetult ning ülevaatlikult rääkida ka riskidest. Investeerimissoovitusi ei ole ma kunagi andnud, vaid räägin ainult enda kogemusest ja näidetest. Meedias, LHV finantsportaalis ja kommentaariumites otsitakse süüdlast “finfluencerite” näol, mistõttu pidasin vajalikuks need faktid välja tuua.
Liigume Planet42 teemade juurde. Mul on ettevõttes väikeosalus ning üks kehtiv laenuleping, mille kogu risk minu portfelli väärtusele on suurusjärgus 1%. Kõikide kõrge riskiga investeeringute puhul hoian kinni riskihalduse reeglitest, et ei paiguta antud investeeringusse rohkem kui 1% portfellist. Seega antud investeering on vastavuses minu portfelli strateegiaga ning olen arvestanud ka riskide realiseerumise võimalusega, mis on antud hetkel aktuaalne.
Äririski realiseerumine. Paraku realiseerus ettevõttes äririsk, mis toimus nii väliste tegurite kui ka sisemiste otsuste koosmõjul. Minu tõlgenduse kohaselt mõjutas ettevõtte äritegevust negatiivselt üldine makromajanduse olukord, LAV’is toimunud valimised ning samas ka ettevõtte strateegilised otsused kõrge intressiga laenu kaasamisel, autopargi parandamise strateegia vastuvõtmisel ning kehv valuutakursi kahjumite maandamise riskihaldus. Nende koosmõjul kukkus käive ning suurenesid kahjumid, mis isegi uue kaasatud raha abil ei näidanud piisavalt positiivset tulevikku, mistõttu otsustati hakata kulusid piirama. Nii olemegi jõudnud saneerimiseni.
Saneerimisotsus. See on tavapäraselt minu kogemuse baasilt strateegiline otsus, mille võtab vastu nõukogu koos ettevõtte juhatusega. Kuna finantsiline väljavaade ei olnud kuigi positiivne, siis tehti tõenäoliselt see raske otsus varakult ära, et anda ettevõttele võimalus allesoleva runway’ga veel äritegevust päästa.
Jällegi varasemate kogemuste näitel ei ole ma näinud enamasti saneerimise korral väga häid väljavaated laenuinvestoritele. Selliste teadete kaasmõjul on uue raha kaasamine väga keeruline, mistõttu kehvast finantsolukorrast väljatulemiseks peab kohustusi vähendama. Nii minnakse tavapäraselt nõuete vähendamise teed ja pakutaksegi laenuinvestoritele pakett, kus nad oma laenunõuetest osaliselt või täielikult loobuksid. Milline saab olema Planet42 saneerimisplaan, seda me täna ei tea, seega ma siinkohal ei oska spekuleerida. Varasema kogemuse pealt näeksin, et üks hea lahendus oleks, kui laenu vastu pakutaks osalust. See vähendaks oluliselt nõuete mahtu ja kohustusi ettevõttele, mis annaks võimaluse äri taastamiseks. Kas selline pakkumine tuleb, seda näeme tulevikus.
Kokkuvõttes. Riskide realiseerumine ei ole kunagi investori jaoks kerge. Raha kaotamine ei ole kerge. Aga seda on ka väga raske õppida teiste kogemusi lugedes – paraku omad kogemused õpetavad kõige paremini. Mina olen enda kogemused saanud juba suurusjärgus 5-8 aastat tagasi, mistõttu tänane Planet42 kaasus ei ole ka mingisugune suur üllatus. Investorina “business as usual”. Aga seda ka tänu sellele, et riskihaldus on mul paigas olnud. Paar mõttetera, mida olen laenuportfelli juhtimisest õppinud:
Riskid on niikaua teoreetilised, kui need realiseeruvad. Sellest hetkest on investori jaoks alati riskid praktilised.
Laenuportfelli tootlust saab arvutada realistlikult alles siis, kui oled tagasi saanud ka põhiosa.
Laenu- ja võlaportfelli ehitamisel on riskihaldus ülioluline. Ise hajutan 20+ instrumendi vahel ja ühe emitendi risk ei tohi olla rohkem kui 1% portfellist ning 5% laenuportfellist (mis on 20% koguportfellist).
Jake
Ma olen Planet42 pettunud, kui aus olla. Kaks nädalat enne intresside peatamist, sain ma Planet42 kirja, kus maaliti ettevõtte äritegevusest ilus pilt ja sooviti teada, kas sooviksin oma talvel lõppevaid laene pikendada. Märtsis avatud omakapitali raund oli väga edukas, kus 4 miljoni asemel kaasati ettevõttesse 11 miljonit eurot. 2025 plaaniti avada Series B raund, et tõsta ettevõtte valuatsiooni ja kasvatada ettevõte veelgi suuremaks. Lisaks liitus nendega uus CFO Marc Alvey, kes pidi võtma Marteni pealt kohustusi vähemaks ja andma talle võimaluse autoparki paremaks saada, kapitalikulu vähendada jms toiminguid teha.
Ma tahaks loota, et Planet42 ei ole olnud midagi pahatahtlikku, aga kui lisada siia valemisse Lauri Meidla postitus, pidevalt hilinevad kuu ülevaated ettevõtte finantsidest, asutajate 25 000-eurone kuupalk kahjumlikus startup ettevõttes, 2 miljoni eurone margin call valuutariski realiseerumisel, siis tekib rohkem küsimusi, kui vastuseid.
Saan aru, et ettevõtte seisukohast oli tänasesse päeva jõudes kaks valikut - kas pankrot või saneerimine. Esimese puhul ei saaks tagamata laenu usaldajad suure tõenäosusega midagi tagasi, sest meist eespool on nii tagatud laenud kui ka näiteks Mintose investorid. Kiirkorras autopargi maha müümine ei pruugi isegi tagatud laenu investoritele nende raha tagasi saada, rääkimata siis meist, tagamata laenu investoritest. Teoreetiliselt on sel juhul saneerimine meile parem. Aga ainult teoreetiline, sest praktika näitab, et saneerimise käigus on väga kerge ettevõtte n-ö tühjaks teha ja jätta investoritele tühjad pihud.
Mina isiklikult olen investeerinud Planet42 72 000 eurot laenu näol ning lisaks olen teinud omakapitali investeeringu ca 33 000 euro ulatuses, mis viimaste valuatsiooni raundidega kasvas ca 80 000 euroni. Kui kõik maha kirjutada, siis kaotan oma netoportfellist ca 152 000 eurot. See teeb hetke portfellist ca 25%. Siinkohal saan vaid ise peeglisse vaadata ning tõdeda, et võtsin portfelli mõttes liiga suure riski. Sellisele suuremale riskile aitas kaasa see, et Eerik on meil ühes teises mastermind grupis liige ning soovid ju ikka omasid aidata ja neile kaasa elada, makstav intress 17-20% oli üsna kõrge, 4 aastat laenu andmist tekitas võlts turvatunde, ning ahnus. Olen küll nelja aasta jooksul saanud ka intressi ning kui omakapitali ülespoole ei hindaks, siis minu rahaline kaotus saab olema ca 30 000 eurot ning lisaks ka ajakulu.
Ma oleksin positiivselt üllatunud, kui Marten ja Eerik tõesti seisavad väikeinvestorite eest ning võimaldavad läbi selle põhiosa taastumise. Omakapitalist ei hakka hetke olukorras rääkimagi.
Seniks aga võiksid võlausaldajad koonduda ning hakata ühiselt lahendusi läbi rääkima, sest kui saneerimiskava välja käiakse toimub selle üle hääletus.
Lev Dolgatsjov
Kas ootasid, et Inclusion pakub lahenduseks saneerimist?
Jah, see oli kõige tõenäolisem stsenaarium, aga mulle tundub, et see on n-ö pika ja valusa agoonia algus. Võlainvestorid ootavad ja loodavad aastaid, aga saavad parimal juhul tagasi 2-3% oma rahast, kui sedagi. Saneerimine ei ole kunagi võlausaldaja sõber olnud.
Mis arvad saneerimise plaanist?
Arvan, et see ei too Eesti võlausaldajatele midagi head.
Kui suur lootus on midagi tagasi saada või tasuks laenud ja omakapitali investeering maha kirjutada?
Ma usun, et võlausaldaja vaatevinklist on saneerimine kõige hullem stsenaarium, mis on halvem kui ettevõtte pankrotistumine. Pankroti puhul on lootust, et midagi saab realiseerida. Saneerimise tulemus on aga suure šanssiga see, et ettevõtte bilanssi ei jää mitte midagi. Ei jää kindlasti hunnikut pappi, ei jää suitsevat kahe- (või neljakümne kahe-) raudset, ega isegi kontorimööblit või telefonilaadijat. Jääb alles ainult põletatud maa.
Tahaks ikka olla optimist ja loota, et midagi tuleb kuidagi tagasi. Aga ma seda eriti ei usu. See mis juhtus Planet42’ga on laias laastus väga halb kogu meie investeerimiskogukonnale, iduökosüsteemile ja kõrge tootlusega võlakirjade emitentidele. Doominoefektina võib tekkida laiapõhine likviidsuskriis, mille mastaapi on hetkel veel raske ennustada.
Kristjan Liivamägi
Minu jaoks tuli üllatusena uudis Inclusion OÜ saneerimisest, kuna käesoleval aastal kaasas Planet42 10 miljonit eurot omakapitali SAFE instrumendiga ning Aafrika üks suurimaid panku, Standard Bank, avas Planet42-le kohalikus valuutas laenukanali. Veel mõned kuud tagasi olid Planet42 asutajad ja osanikud Eerik Oja ning Marten Orgna optimistlikult meelestatud ettevõtte äritegevuse ja tulevikus osas.
Mul on keeruline näha, et saneerimise tulemusel tagamata laenuinvestorid midagi oluliselt laenatud rahast tagasi saaksid. Arvestades viimaste nädalate tegevusi ja ajajoont, siis mulle tundub, et saneerimine on teadlikult suunatud protsess eesmärgiga võita ettevõttele aega ja olulises osas maha kanda tagamata laenud. See lähenemine võiks olla kasulik omakapitali investoritele kaitsmaks nende investeeringuid ettevõtte omakapitali.
Mis saab investeeritud rahast? Mul on väga keeruline näha, et tagamata laenuinvestorid olulises osas midagi oma investeeritud rahast tagasi saaksid saneerimise käigus. Antud olukorda arvestades arvan ma, et ettevõtte omakapitaliinvestoritele jäävad samuti tühjad pihud ja mänguilu.
Mina olen Planet42 omakapitali- ja laenuinvestor ning väga suure tõenäosusega tuleb mul kogu investeering ümber hinnata väärtusele 0 eurot. Kui midagi peaks tagasi tulema, siis oleks see ootamatu positiivne üllatus. Võttes arvesse antud investeeringu intressimakseid, siis kogu laenu- ja omakapitali mahakirjutamisel oleks rahaline kahju minu portfellile 3%. See ei mõjuta minu investeerimisportfelli ega tavapärast elu. See on osa investeerimise protsessist. Riskid realiseeruvad ja mõnede investeeringutega teenib kahjumit. Nii on see varasemalt olnud ja nii saab see ka tulevikus olema.
Minu investeerimisportfellis on erineva riskitasemega investeeringuid alates madala riskiga üleöö deposiidist ja USA riigi võlakirjadest kuni väga kõrge riskiga investeeringuteni nagu Planet42, iduettevõtted ja Bitcoin. Minul on väga kõrge riskiga investeeringute osakaal portfellist 0-15%, mis tähendab, et isegi kui kõik väga kõrge riskiga investeeringud ebaõnnestuvad, siis sellel ei ole olulist mõju minu investeerimisportfellile.
Väga kõrge riskiga investeeringud (nagu näiteks Planet42) on ja jäävad osaks minu investeerimisportfellist. Kuna nendel investeeringutel on väga kõrge risk, siis on suur tõenäosus nende investeeringutega ka raha kaotada. See on minu teadlik otsus, mida ma oma rahaga olen teinud.
Mina ei ole sotsiaalmeedias ega ajakirjanduse vahendusel soovitanud investeerida Planet42 laenudesse või omakapitali, kuna see instrument ei ole sobilik jaeinvestorile. Ma olen avalikult jaganud infot, et mul on selline investeering portfellis - nii nagu ma jagan infot kõikide enda investeeringute kohta.
Planet42 kaasus on väga hea meeldetuletus ja õppetund riskide hajutamisest ja enda analüüsi tegemise vajalikkusest. Väga kõrge riskiga investeeringute puhul on tõenäosus raha kaotada suur.
Planet42 ei ole esimene ega viimane ettevõte, kellel on finantsraskusi. Elu läheb edasi ja see kõik on osa investeerimise protsessist.
Teele Tuuling
Kas ootasid, et Inclusion pakub lahenduseks saneerimist?
Meediast on läbi käinud nii negatiivseid kui positiivseid arvamusi Planeti hingeelust ja ka founderite hea/pahatahtlikkusest. Ma ise olen hingelt optimist ja teades, et runway oli nii kui nii vaid 4 kuud, ning LAVi poliitika ja majandusrisk on põhimõtteliselt realiseerunud, siis arvan, et saneerimine on väga okei lahendus. Lootsin pigem seda, kui pankrotti.
Mis arvad saneerimise plaanist?
Plaani ju tegelikult veel pole, mul on kogemus varasemalt, et saneerimisel anti võimalus võtta osaline summa kohe välja, või pikk maksegraafik koos intressidega, valisin teise ja sain 3 aasta jooksul kogu summa tagasi koos intressidega, kuna vahepeal sektori majanduslik olukord paranes. (See võib vabalt ka Planeti puhul nii minna ja loomulikult võib ka vastupidi minna). Usun, et heade kavatsuste korral on saneerimine parim võimalus kõikide väikeinvestorite huvide kaitsmiseks.
Kui suur lootus on midagi tagasi saada või kirjutad investeeringud maha?
Jällegi, olen paadunud optimist, arvan et saame kõik siit midagi tagasi, kui just osaliste arvamused väga suurde vaidlusesse ei lähe, lõpuks on see meie kõigi otsus, milline saneerimisplaan vastu võtta.
Veel maha ei kanna, 60 päeva jooksul võiks esialgne plaan olla olemas ja siis saab portfelli excelis hakata parandusi tegema. Täna olen intressidest juba poole sissepandud summast tagasi saanud ning edasi investeerinud, see summa on liitintressina juba minu portfelli kasvatanud 5 aasta jooksul
Tegin esimese võlakirja investeeringu CarGeti (täna Planet42) 2019 jaanuaris. Ja oman ka veidi osalust, lisaks olen aidanud teistel investoritel läbi enda ettevõtte sinna investeerida. Tagamata/allutatud laenu puhul oli see risk ju alati olemas, et midagi võib nihu minna. Olen ise startuppides töötanud viimased 6 aastat ja tean hästi, kuidas nii majanduse olukord kui ka erinevate riikide poliitika võib mõjutada startupi teekonda ja eesmärkide saavutamist. Oleme sõbralikud ja anname founderitele aega atra seada!
Paavo Siimann
Saneerimisavalduse esitamine oli kõige tõenäolisem oodatav samm. Teoreetiliselt peaks saneerimisprotsessi lõppedes ettevõtte maksevõime taastuma, kuidas tegelikult läheb – näitab aeg. Minu ootused ja soovid on järgmised:
Saneerimisprotsess toimuks ausalt ja läbipaistvalt.
Ettevõte tagaks finantsaruandluse nõuetekohase toimimise ning esitaks investoritele II kvartali ja juuli finantsaruanded, mis siiani puudu. Kuigi võlausaldajatele teavitati juulikuu rekordtuludest, ei suudetud intressimakseid laenuandjatele tasuda. Soovin selgust selle kohta, millist rahalist mõju avaldab klientide poolt rendilepingute ennetähtaegne lõpetamine, mis väidetavalt oli tingitud peamiselt kahest tegurist: nõrgast majanduskeskkonnast ja poliitilisest ebakindlusest ning vanemate remonditud autode kiirest lagunemisest.
Ettevõte kohandaks oma tegevust ja kulustruktuuri vastavalt praegustele ja lähitulevikus prognoositavatele ärimahtudele. Viimase aja palgapoliitika on tekitanud minus küsimusi nõukogu pädevuse osas.
Ettevõtte varade säilimine oleks tagatud, vältides igasugust juriidilist manipuleerimist või tegevusi, mis halvendaksid Eesti võlausaldajate olukorda.
Ettevõte võtaks tõsiselt valuutariski maandamise olulisust.
Kuna saneerimine kannab Eesti ärikeskkonnas pigem negatiivset kuvandit, siis peaksid asutajad tegema kõik endast oleneva, et näidata ettevõtte jätkusuutlikkust pärast saneerimist ja tagada seniste rahastajate rahulolu.
Lahtiütleja ja õigused
Postituses esitatud teave ei ole käsitatav investeerimisnõustamise, investeerimissoovituse ega muu investeerimis- või investeerimiskõrvalteenusena.
Postituses olev info on mõeldud ainult Off The Record Jutud substacki lugejale ning postituse infot võib kasutada mujal ainult autorite kirjalikul nõusolekul.